Zamiast remontu – nota odsetkowa
Zamieszczone przez eryk | Kategorie Wiadomości
Od kilku lat ciągnie się sprawa remontu łaskarzewskiej Przychodni Zdrowia, mieszczącej się w budynku Urzędu Miasta i Gminy. Remont był zaplanowany jeszcze w poprzedniej kadencji naszego samorządu, jednak tuż pod koniec 2010 roku – z uwagi na niezrealizowanie zadania – przesunięciem budżetowym zaplanowane środki zostały przeniesione na inne cele. Mimo obietnic, w 2011 roku nadal remontu nie wykonano. Do końca tego roku pozostały dwa miesiące, a o remoncie dalej cisza. Był co prawda okres – gdy pojawiły się zapowiedzi o referendum lokalnym – że zaczęto ponownie mówić o remoncie, ale wygląda na to, że były to jedynie obietnice bez pokrycia.
Tymczasem, w ubiegłym tygodniu, do kierownika SPZOZ w Łaskarzewie, wpłynęło pismo z Urzędu Miasta, zawierające wezwanie do zapłaty za nieopłacone koszty eksploatacja siedziby przychodni.
W piśmie wyszczególniono koszty eksploatacji od 2009 roku do czerwca 2012, których SPZOZ nie opłacał z uwagi na umowę, zawartą jeszcze z poprzednim Burmistrzem. Co gorsza, SPZOZ został obciążony odsetkami ustawowymi. Nieco później wpłynęło kolejne pismo, z fakturami za okres od czerwca 2012 do chwili obecnej. Łącznie całość (zaległe faktury + odsetki) wynosi ok. 38 tys. zł!
Jednym słowem – zamiast zrobić remont, Urząd planuje wyciągnąć „co się da” z Przychodni.
O tym, że remont jest potrzebny nie trzeba nikogo przekonywać, wystarczy powiedzieć, że różne inspekcje wykazały, że stan siedziby SP ZOZ w Łaskarzewie należy do najgorszych w całym powiecie garwolińskim. Na ironię zakrawałoby przy tym, gdyby te 38 tys. przeznaczono potem na potrzeby lokalowe przychodni…
Gdyby pani Burmistrz chciała zachować się po dżentelmeńsku, do kierownika SPZOZ wystosowałaby pismo o, mniej więcej, takiej treści: „Niestety, Urzędu Miasta w Łaskarzewie – czyli budżetu miasta – nie stać na dalsze opłacanie kosztów eksploatacji siedziby SPZOZ, w związku z tym zmuszona jestem od listopada br. wystawiać faktury.”
To dalej byłaby sprawa dyskusyjna – bo przecież Przychodnia nie jest prywatną firmą, której celem jest zarabianie na pacjentach a jej organem założycielskim jest przecież samorząd – i być może ta pośrednia forma wsparcia SP ZOZ z budżetu ma uzasadnienie. Ale czym innym jest dyskusja, a czym innym bezwarunkowe naliczenie wstecz opłat za koszty!
W takim kontekście sprawy, wystawienie faktur za opłaty eksploatacyjne – naliczone od 2009 roku łącznie z odsetkami karnymi – uważam za działanie skandaliczne. Szkoda, że tak się stało, bo zamiast rozwiązać jeden z problemów Łaskarzewa, pani Burmistrz zafundowała nam kolejny.
Opracowanie: Eryk Laskowski
[al2fb_like_button]
31 października 2012 godz. 19:09
Nasz ośrodek zdrowia to żenada; ciasnota, ciemnota, bałagan, duchota itp. W dodatku nieprzyjazny dla niepełnosprawnych i matek z dziećmi w wózkach. Jak „coś takiego” może być ośrodkiem zdrowia??????? Ani wejścia, ani dojazdu – brak chodnika, dziury, błoto, kawałki wystających resztek jakiś betonów… masakra!!!!!! Proponuję wynająć pomieszczenia „Hydrotexu” zamiast płacić urzędowi za ten … bałagan. Albo wynająć jakiś inny pustostan. Czy nasze miasto czeka juz tylko śmierć w każdej dziedzinie? Płacimy takie wysokie ubezpieczenia, podatki, a do ośrodka skradamy sie w gumowcach i szeptem, żeby nas ktoś nie ofuknął… Oj niemiło tam…nawet bardzo.
31 października 2012 godz. 19:41
Nieznam umowy pomiedzy U.M i Przychodnia ale wydaje mi sie,ze organem zlozycielskim sa dwa samorzady Miasta i Gminy Wiejskiej.Wiec w slady p.burmistrz pewnie powinien posc wojt.Jezeli Wojt tez tak zadecyduje no to przychodnia ma dwa wyjscia,albo zamknac drzwi i wywiesic informacje „ZAMKNIETE” albo zlikwidowac etaty 2 lekarzy i pielegniarek.Jest jeszcze trzecie wyjscie a wlasciwie alternatywa dla p.burmistrz,rozpisac przetarg i sciagnac kogos z Piaseczna.Mysle ze z tego skorzysta,bo przeciez wie ze zdrowie pacienta i opieka nad chorym jest najwazniejsza.
1 listopada 2012 godz. 18:28
Oj cos mi tu pachnie odgrywaniem sie personalnie- na pewnej osobie.Pamiec powrocila i trzeba sie zemscic.Trzeba jednak wziasc pod uwage, ze z tej walki moga wyjsc poszkodowani pacienci.
2 listopada 2012 godz. 17:35
Nie wiem czy burmistrz zastanawiala sie nad podjeta decyzja.38 tys nie uratuje budzetu Miasta.Zreszta takie pieniadze rozp… zle gospodarujac przy rozwiazaniu Gospodarki Komunalnej.Nie udzielila urlopow pracownikom w czasie wypowiedzenia i trzrba bylo wyplacac za niewykorzystany urlop. Te pieniadze uszczupla kase Przychodni, w zwiazku z tym trzeba bedzie ograniczyc np,badania laboratoryjne chorych pacjentow,albo nie wykonywac,albo wykonywac odplatnie.Kogo nie bedzie stac oplacic poprostu nie wykona tych badan a to moze kosztowac nawet zycie.Jak nie patrzec na sprawe odbije sie to na pacientach .
3 listopada 2012 godz. 21:32
@Sabino!
A może w tym jest jakiś DALSZY cel?
Może chodzi o to, żeby kilkuset NIEDOBRYCH WYBORCÓW nie doczekało najbliższych wyborów na Burmistrza?
A tak na serio, to osoby których to dotknie nie są w ogóle zorientowane, co ich czeka w związku z tą nie za wysoką kwotą.
Nie mają internetu, samochodu, są samotne i niedoinformowane.
Pójdę do przychodni, nic nie załatwią, więc z powrotem powrócą do swojej ETOPIRYNY w kiosku i rumianku w domu.
4 listopada 2012 godz. 16:58
@nexus przesadza z tym domniemaniem zamiaru pozbawienia najuboższych mieszkańców możliwości robienia badań w przychodni.
To mogą być biurokratycznie zupełnie inne pieniądze.
Te na ogrzewanie, wodę, ścieki, prąd, śmieci – to rozumiem że nazywa się to EKSPLOATACJA.
Z kolei na koszty badań, jest refundacja NFZ – i to są lub powinny być INNE pieniądze.
Daltego @nexus miesza, albo @redaktor coś zbyt powierzchownie przedstawił.
Redaktorze, proszę SPRAWĘ ROZJAŚNIĆ, bo zaczynają się już snuć obłoki helu w oparach roztworu nitrogliceryny …
A wszystko przykrywa listopadowa mgła.
Pozdrowienia.
4 listopada 2012 godz. 18:06
Luzak -namieszles z ta eksploatacja.Piszesz ze na badania to kasa NFZ,a skad pieniadze na jak to nazwales eksploatacje?Powinienes wiedziec,ze z NFZ wplywaja pieniadze na tz. pacjeta i z tego Przychodnia musi sie utrzymac.Oczywiscie dochodza do budzetu dochody wlasne.A skad?A no wlasnie z uslug oplacanych przez pacjetow.Czyli jezeli Przychodnia wyda kase na oplacenie 'noty’ to ubedzie srodkow na badania laboratoryjne,wynagrodzenie lekarzy czy pielegniarek.Jakie jest wyjscie? Ograniczyc zlecenia lekarza na badania laboratoryjne.Chcesz-zaplac.Mgla listopadowa jak widac potrzebna jest do przysloniecia celu decyzji burmistrza.Jednak odgrywanie sie kosztem spoleczenstwa jest kary godne.Do czego dazy,niektorzy sie domyslaja ze likwidacja przchodni po nieudanych probach likwidacji ZS nr2 i liceum,pozbycie sie wodociagu i kanalizacji bedzie najbardziej dokuczliwa dla Miasta.
4 listopada 2012 godz. 21:25
Widzę, że dla Łaskarzewa należy zastosować zdanie klasyka z Białegostoku: żeby nic nie było!
8 listopada 2012 godz. 20:21
Pani burmistrz najwyrazniej zapomniała o tym co obiecywała wyborcom!!!!!!!!!!
1. Miał być remont ośrodka zdrowia, a chce najwyrazniej zniszczyc
ośrodek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ciekawe kto wtedy będzie leczył chorych pacjentów!!!!!!
Niech się pani burmistrz zastanowi zanim pani podejmie decyzję!!!!! KŁAMCZUCHA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
12 listopada 2012 godz. 22:21
Mieszkańcy Łaskarzewa a co maja powiedzieć pacjenci z przychodni Pana Niedźwiedzia, czy też maja się zwrócić o pieniądze do Pani Burmistrz? Tam przychodnia utrzymuje się z pieniędzy jakie otrzymuje z NFZ za nie zatrudnia lekarzy,pielęgniarki i opłaca badania. Budynek utrzymuje też i jest ciepło, czysto, przyjemnie aż miło. Tylko trzeba umieć gospodarować budżetem. Tu się nauczono tylko brać i narzekać a to taka sama przychodnia jak na Chopina. Najlepiej o wszystko prosić Panią Burmistrz. Proszę wynająć sobie lokal i wtedy gospodarować tym co się otrzyma z NFZ. Życzę sukcesu!
13 listopada 2012 godz. 13:50
Mieszkanka@-mocno przsadzony komentarz.Co tu porownywac.Jlosc pacientow,mozliwosc leczenia,czy mozliwoscc wykonywania badan laboratoryjnych?No moze wieksza szansa dostania sie na oddzial szpitalny.Mieszkanka zapomniala wyraznie napisac,ze przy ul.Chopina przychodnia jest prywatna i jako taka z zasady nastawiona jest na ograniczenie do maximum wydatkow a wiec i uslug medycznych,badan laboratoryjnych i td.Czy z tego powodu maja byc zadowoleni pacijenci-nie wiem.
13 listopada 2012 godz. 14:37
Pani mieszkanko-nie wiem czy nie konkurentko,trzeba dopowiedziec do konca.Przychodnia Pana Niedzwiedzia przedstawiajac preliminarz budzetowy Przychodni dla NFZ napewno ujmuje w nim koszty utrzymania Przychodni a wiec i koszt wynajecia/przeznaczenia/budynku na Przychodnie.Natomiast Przychodnia przy Duzym Rynku prawdopodobnie nie miala podstaw do uwzglednienia tych kosztow.Byc moze uwzglednione beda w nastepnych budzetach. Co do jakosci uslug nie chce sie wypowiadac.
24 listopada 2012 godz. 01:45
[…] Emocje pojawiły się dopiero na końcu sesji, za sprawą wystąpienia p. E. Banaszka dotyczącego Przychodni Zdrowia (pisaliśmy o sprawie m.in. tutaj). […]
24 listopada 2012 godz. 21:16
i co z tą sprawą ?? mam nadzieje ze wszystko się dobrze zakończy i nie bedzie nas wszystkich oszukiwała p. burmistrz
19 grudnia 2012 godz. 03:05
[…] wobec Przychodni wystąpił Burmistrz Łaskarzewa. (artykułu w „NS” dotyczące tego tematu: „Zamiast remontu – nota odsetkowa”, „Sprawa ZOZ na forum Rady Miasta”, „Relacja z XXV Sesji Rady Miasta – sprawy SPZOZ ciąg […]
4 stycznia 2013 godz. 20:10
[…] Burmistrzem a SP ZOZ w Łaskarzewie, dotyczący opłat za użytkowanie lokalu (patrz artykuły: Zamiast remontu — nota odsetkowa, Relacja z XXV sesji RM, Kierownik SPZOZ rezygnuje, Relacja z XXVII Sesji Rady Miasta). […]