Relacja z XIX Sesji Rady Miasta w Łaskarzewie
Zamieszczone przez eryk | Kategorie Relacje
30 maja br. odbyła się XIX Sesja Rady Miasta w Łaskarzewie. Nieco poniewczasie prezentujemy relację z tego posiedzenia – może w przerwie między meczami znajdą Czytelnicy chwilkę czasu na zapoznanie się z działalnością samorządu w naszym mieście. Zwłaszcza, że w większości relacji na innych portalach ograniczono się jedynie do informacji najbardziej „chwytliwej” – czyli o cenach i pensji Burmistrza…
Na sesji obecnych było 15 radnych, Burmistrz, osoby wydelegowane z Urzędu Miasta i jednostek mu podległych. Na początku do porządku obrad dodano, na wniosek Burmistrza, punkt w sprawie przyjęcia stawek i opłat za wodę i ścieki oraz zmian z budżecie miasta, związanych z funkcjonowaniem gospodarki wodno-kanalizacyjnej. Dodano także – na wniosek radnego T. Pietrzaka – projekt uchwały w sprawie obniżki wynagrodzenia dla Burmistrza Miasta.
Rada Miasta po raz trzeci wypowiadała się w sprawie wysokości stawek i opłat za wodę i ścieki, proponowanych przez Burmistrza (2,99zł + 8% VAT za 1m3 wody, 6,66zł + 8% VAT za 1m3 ścieków, po dopłacie 2zł z budżetu Miasta 4,66zł netto). Tym razem radny J. Sierański zaproponował wprowadzenie poprawek do projektu uchwały, polegających na zmianie cen odpowiednio na 2,20zł brutto za wodę i 2,40zł brutto na ścieki (czyli aktualnie obowiązujących) dla wszystkich odbiorców oraz usunięciu zapisów, dotyczących opłaty abonamentowej i dopłat z budżetu. Za przyjęciem uchwały w takiej formie opowiedziało się 8 radnych, 7 wstrzymało się od głosu. Burmistrz Miasta – wnioskodawca uchwały – nie wyraziła zgody na te poprawki. Uczestniczący w obradach radca prawny A. Olszewski wyjaśnił, że choć wprowadzenie poprawek jest zgodne ze Statutem Miasta, w tym wypadku nadzór prawny odrzuci tak skonstruowaną uchwałę.
Następnie głosowano nad wprowadzeniem zmian w budżecie w celu zabezpieczenia środków na 2-miesięczną realizację zadań zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odbiór ścieków. Chodziło o kwotę 170 tys. zł, którą, w związku z wypowiedzeniem umowy dzierżawy przez firmę „ELMAR”, Miasto planuje przeznaczyć na realizację wyżej wspomnianych zadań. W czasie obrad p. Burmistrz nie udzieliła odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób zamierza zapewnić realizację zadania (kto i na jakich zasadach będzie zajmował się gospodarką wodno-kanalizacyjną w Łaskarzewie). Kwota 170 tys. zł, przeznaczona na ten cel, miałaby pochodzić z przesunięcia środków z puli na wynagrodzenia pracowników oświaty. Podczas głosowania 7 radnych było za, 6 przeciw, 2 wstrzymało się.
Warto dodać – wybiegając nieco z informacją wprzód – że od 1 czerwca obsługę (zgodnie z ogłoszeniem na stronie UM) awarii i serwis wykonywać będzie firma PHU HYDROMIX Sebastian Piętka, Stara Huta 45, 08-410 Garwolin.
Nie została podjęta uchwała w sprawie obniżki wynagrodzenia Burmistrza Miasta (7 głosów za, 7 przeciw, 1 głos wstrzymujący).
Radna A. Laskowska odczytała (przygotowany uprzednio przez grupę radnych) projekt oświadczenia RM w sprawie gospodarki wodno-kanalizacyjnej w Łaskarzewie – w nawiązaniu do pisma skierowanego do RM przez Burmistrza.
Radni w oświadczeniu odnieśli się do m.in. braku obowiązującego aktu prawa miejscowego regulującego stawki i opłaty wod-kan, przyczyn odrzucenia podwyżek przez Radę Miasta i dalszego funkcjonowania gospodarki wodno-kanalizacyjnej w Łaskarzewie. Pełną treść oświadczenia można przeczytać tutaj.
Projekt oświadczenia został przyjęty przez Radę 9 głosami za, przy 6 głosach wstrzymujących się. Dokument ma zostać wysłany do nadzoru prawnego Wojewody Mazowieckiego.
Po dyskusjach nad innymi tematami, zawartymi w porządku obrad sesji, przyjęto uchwały w następujących sprawach:
- przekształcenia Zasadniczej Szkoły Zawodowej w Zespole Szkół nr 2 w Łaskarzewie, wynikającego ze zmian w systemie oświaty, zgodnie z założeniami wdrażanej od 1 września 2012r. reformy szkolnictwa zawodowego (radni poparli uchwałę jednogłośnie),
- nadania Regulaminu Targowisku Miejskiemu w Łaskarzewie; w głosowaniu było 12 głosów za, 1 przeciw, 2 – wstrzymało się. Radna B. Kozikowska zgłaszała wątpliwości do punktu Regulaminu, nakładającego obowiązek utrzymania czystości przez sprzedających, co kłóci się z brakiem toalet na Targowisku (z ich wybudowanie Urząd Miasta nie może sobie poradzić od kilku lat),
- zmian w budżecie na 2012 rok (10 głosów za, 4 przeciw, 1 wstrzymujący się).
Zmiany w planie wydatków wynikają m.in. z faktu, że zadanie „Upowszechniania kultury fizycznej i sportu w Mieście Łaskarzew” będzie realizowane bezpośrednio przez Urząd Miasta. Ogłaszany trzykrotnie, otwarty konkurs nie wyłonił oferenta, któremu zlecono by wykonywanie zadania. Dotychczas wykonawcą był ŁKS „Promnik”. Obecnie umowy z trenerami będzie podpisywał Burmistrz.
Radni zapoznali się z informacjami o działalności w roku 2011 DPT „Bajka”, Miejskiej Biblioteki Publicznej oraz placówek oświatowych (Zespól Szkół nr 1, Zespól Szkół nr 2, Przedszkole „Leśny Zakątek”). Dyrektorzy i kierownicy tych placówek zwracali uwagę na potrzeby inwestycyjne i konieczność remontów (np. remont łazienki w DPT „Bajka”, wymiana okien w Bibliotece, ogrodzenie przy Zespole Szkół Nr 1 i ocieplenie części budynku; kanalizacja i piec węglowy w Zespole Szkól nr 2, wymiana dachu przedszkola). W budżecie Miasta na 2012 rok zaplanowane są środki jedynie na modernizację pokrycia dachowego Przedszkola (40 tys. zł) oraz termomodernizację budynku Zespołu Szkół nr 2 (530 tys. zł) – realizacja obu zadań w II. półroczu. Wtedy także ma powstać plac zabaw „Radosna Szkoła” przy Zespole Szkół nr 1.
Przewodnicząca RM i Burmistrz przedstawili swoje sprawozdania z działalności między sesjami.
Opracowanie: AL
[al2fb_like_button]
Tagi: Samorząd
9 czerwca 2012 godz. 11:42
Szanowni Radni,cos sie za bardzo rozbawilismy na tych placach zabaw.Jeden przy ZS nr.2,drugi przy Przedszkolu w Alejkach,trzeci tuz za plotem na „Kepkach”czwarty……bedzie budowany.Czy nie pomyslal ktos o wymianie,remoncie chodnikow?Przeciez matki z dzieckiem w wozku musza chodzic jezdnia zeby dziecko nie wypadlo z wozka,narazajac sie na wypadek.Popatrzcie co sie dzieje na Orliku.Oddany z wielka pompa,dzis chyba bez nadzoru.Powyginana siatka ogrodzeniowa od dolu i z gory/wejcia dodatkowe/sztuczna trawa zniszczona,pelno petow w trawie,butelki po piwie.Jezeli nas stac na inwestycje to powinno byc tez stac na utrzymanie obiektu.Czy ktos z nadzoru pofatygowal sie tam w nocy-poznym wieczorem?Zapraszam.
9 czerwca 2012 godz. 12:36
„Kwota 170 tys. zł, przeznaczona na ten cel, miałaby pochodzić z przesunięcia środków z puli na wynagrodzenia pracowników oświaty. Podczas głosowania 7 radnych było za, 6 przeciw, 2 wstrzymało się.”
Dziękujemy Państwu Nauczycielom bardzo za ten miły sponsoring. A Państwu Radnym za poparcie decyzji Pani Burmistrz, której też bardzo dziękujemy.
9 czerwca 2012 godz. 13:14
Gratuluję autorom STANOWISKA klarowności wywodu i logiki argumentacji. Ze dwa zdania mogłyby być trochę lepiej (prościej) sformułowane, ale całość jest SUPER, o czym świadczy 9 głosów za jego przyjęciem.
Pozdrawiam zdroworozsądkową 9-tkę RADNYCH Miasta Łaskarzewa.
Życzę konsekwencji w dalszym działaniu, w duchu sformułowań zawartch w STANOWISKU.
Próba obniżenia wynagrodzenia Pani Burmistrz była zasadna choćby z powodu braku Jej należytej staranności w dbałosci o interes mieszkańców Miasta.
Czy nie pora teraz na referendum o Jej odwołanie?
Przecież Ona nie wykazuje żadnej woli zmiany swojej WŁADCZEJ POSTAWY na SŁUŻEBNĄ wobec mieszkańców.
Wyborcy Jej zaufali, a teraz mają dowody działania wręcz PRZECIWKO mieszkańcom.
Największym dowodem takiego działania jest zaproponowanie przez nią po raz trzeci tej samej taryfy firmy ELMAR, nawet po WYPOWIEDZENIU przez to przedsiębiorstwo umowy.
Czy trzeba jeszcze czegoś więcej?
To jest porównywalne do jakby dwukrotnego PRZEPŁOSZENIA włamywacza, a on mimo to próbuje NA NASZYCH OCZACH po raz trzeci …
Cóż za brak rozsądku i instynku samozachowawczego?
I to u osoby wykszałconej, OMC DOKTOR nauk wszelkich …
Sami Państwo widzicie, jaki mamy teraz niski poziom kształcenia.
9 czerwca 2012 godz. 16:39
Tyt.naukowy doktor nie nadaje sie zaraz po zlozeniu dokumentow na studia doltoranckie.Daleka droga,prawda p.Burmistrz.?
10 czerwca 2012 godz. 09:27
W ąłssakrzewie wszystki i wszyscy są prawie: jest prawie doktor burmistrz, który prawie działa w interesie mieszkańców, wspomagany przez niektórych radnych, którzy prawie działają w interesie miasta. Dodatkowo mogę dodać, że jeżdzimy po prawie drogach.
10 czerwca 2012 godz. 10:14
@SATIRCUS, celnie to ująłeś.
Tylko w sprawie wody i ściekow to tak nie może działać.
Woda, do tego czysta i zdrowa ma płynąć – nie kapać z kranów.
Ścieki mają spływać przez kanalizację do oczyszczalni i mają być oczyszczone zgodne z normami sanitarnymi, a kanalizacja nie może być PRAWIE niezatkana – bo grozić nam bedzie epidemia.
No i wstyd na całą okolice będzie.
Dlatego początkiem uzdrowienia sytuacji może być STANOWISKO Rady Miasta. To tylko diagnoza stanu ZDROWIA systemu.
Za diagnozą musi pójść LECZENIE.
Że leczenie kosztuje, to wie każdy – kto chorował.
W tym leczeniu działania systemu wodno-kanalizacyjnego ważną rolę odgrywa CZAS i zgoda WSZYSTKICH radnych na nieodzowne zabiegi.
Czy ta 6-tka radnych wiernych Pani Burmistrz nie może się przemóc i zrozumieć, że za 31 miesięcy nie wyjadą ze swoją Gwiazdą do Piaseczna? Przecież Ona po tej kadencji, lub jeszcze wcześniej – wyjedzie w sina dal, a Oni tu nadal zostaną.
Pozostaną tu wraz ze swymi rodzinami i nic ich nie wytłumaczy, że PRAWIE byli za mieszkańcami Łaskarzewa!
Ja na ich miejscu to już bym sie powaznie zastanawiał, czy nie pora na rachunek sumienia i zmianę stanowiska.
Chodzi o znalezienie dobrego rozwiązania dla WSZYSTKICH, więc nie jest ważne czy kot jest czarny, czy biały – byleby łapał myszy!
Pozdrawiam.
10 czerwca 2012 godz. 14:36
@zgadzam się Tobą, pamiętaj tylko, że ta 6 + burmistrz, nie wzięła się z powietrza. Ludzie ich wybrali. Nawet ich byli wyborcy, komentują zachowanie tych osób ” plujesz świni w oczy, a ona że deszcz pada”. Mamy burmistrz Łaskarzewa, która zarządza miastem w którym nie jest zameldowana. To pokazuje, jaki ma stosunek nasza gwaizda do nas.
pozdrawiam
10 czerwca 2012 godz. 14:50
@luzak & @SATIRICUS!
Ludzie ich rzeczywiście „kiedyś” wybrali „tych radnych + Burmistrz”, ale po 16-tu miesiącach „wybrańcy” pokazali co potrafią.
Dla mnie dziwne jest zachowanie tej „6-tki” + Burmistrz, przecież kiedyś to było nie do pomyślenia!
Czy Oni chodzą po ulicach w biały dzień?
Czy ludzie odpowiadają na ich pozdrowienia?
Przecież niektórzy świadomi mieszkańcy to nawet przechodzą na drugą stronę ulicy, żeby ich tylko OMIJAĆ.
A co z przekazywaniem Im „znaku pokoju” podczas Mszy Świętej?
Skoro Oni chodzą sobie JESZCZE swobodnie, to znaczy że pozostali mieszkańcy się nie szanują.
Tego jeszcze w Łaskarzewie nie było, żeby takie osoby okazując JAWNIE pogardę mieszkańcom i ich żywotnym interesom, mogli nadal chodzić z podniesionymi głowami.
10 czerwca 2012 godz. 19:09
@ciekawy, czy to aby nie za ostro?
Przecież jest Niedziela i to w Oktawie Bożego Ciała, a Ty jawnie nawołujesz do prawie linczu na tych WIERNYCH Pani Burmistrz (BWM?).
Rozumiem ostracyzm i izolacja osób szkodliwych dla społeczności Łaskarzewa, ale żeby przechodzić na drugą strone ukicy, jeśli napotka sie ktoregoś/ktorąś z Nich?
Toż to może doprowadzić do zakłóceń w ruchu drogowym i może nawet kolizji i wypadków!
Pozdrawiam.
10 czerwca 2012 godz. 20:18
@luzak, no może trochę przesadziłem.
Tylko zastanawia mnie BRAK WSTYDU u tej „szóstki + Burmistrz”.
Burmistrz podobno nie jest zameldowana, więc wróci do Piaseczna za 31 miesięcy, ale „wierna Jej szóstka” – pozostanie tu, w Łaskarzewie.
Wstyd będzie o wiele dłuższy niż ta kadencja.
Znając Nasze Realia, ten WSTYD się przeniesie na ich Bogu Ducha winne Rodziny. Trochę mi ich nawet żal.
Tych Rodzin – oczywiście.
Pozdrawiam.
10 czerwca 2012 godz. 21:10
I ja się wstydzę, że dałam się nabrać na te obietnice podczas sprawnie prowadzonej kampani wyborczej. Ale po tym co było wydawało się, że gorzej już być nie może. A jedna ! Ale jakieś rozwiązanie musi się znaleźć !
11 czerwca 2012 godz. 08:31
Pamietam dobrze obiecanki p.Sopel-S.,jej hasla-PIENIADZE LEZA NA ULICY,trzeba umiec rozmawiac z inwestorami.Mocno wtorowala im strona Promnika/dzieki synowi czytalam/a panowie prowadzacy ta strone gromili wszystkich,ktorzy mieli watpliwosci,lub cos przeciw.Wydawalo sie,ze tak dobrze znaja ta pania jak wlasna siostre.Dzis mozna powiedziec”NIE WSZYSTKO ZLOTO CO SIE SWIECI” A obiecanki cacanki,drogo kosztuja spoleczenstwo.Rocznie wychodzi grubo ponad 120 tys.zl.Za takie pieniadze kazdy jest w stanie patrzec w oczy ludziom i obiecywac/no moze nie kazdy/To ze nie dba o Nasze Miasto to widac na kazdym kroku,poprostu administruje go.Przekonalismy sie wszyscy,nie wiem czy ci ze strony Promnika tez,co znaczy czlowiek najemca- bez przygotowania w wykonywaniu obowiazkow.Czy musimy z kims,kogo mamy juz dosyc sie meczyc?
12 czerwca 2012 godz. 19:54
Coś mi tu zniknął wpis Pani @zawstydzonej.
Dlaczego, co się stało?
Czyżby cenzura u Red. Eryka?
A Panią @Przekonaną serdecznie pozdrawiam i podzielam ostatnie zdanie z Jej wpisu.
12 czerwca 2012 godz. 20:55
Hmmm, faktycznie wpis Pani @zawstydzonej zniknął… ale to nie moja robota. Spróbuję to wyjaśnić, bo to trochę dziwne.
12 czerwca 2012 godz. 21:09
@ciekawy
Dziękuję za czujność! Przez pomyłkę komentarz wrzuciłem do spamu… ale udało się go odzyskać.
13 czerwca 2012 godz. 06:16
@eryk, w porządku Panie Redaktorze!
Może zmienię nick na czujny?
Gratuluję dobrej roboty!
Pozdrawiam