Nasze Sprawy

Nowy numer Biuletyny Informacyjnego

Zamieszczone przez eryk | Kategorie Ogłoszenia

Na początku listopada ukazał się nowy numer Biuletynu Informacyjnego Klubu Radnych. Przypomnijmy, że jest lokalne czasopismo, wydawane przez piątkę radnych: Zbigniewa Bożka, Zdzisława Dębka, Beatę Kozikowską, Annę Laskowską, Tomasza Pietrzaka. Funkcję redaktora naczelnego pełni Zbigniew Bożek.

Odnośnik do numeru 4 Biuletynu (w formacie PDF): ➔tutaj

Opracował: Naczelny

Tagi: Samorząd

Odnośnik | Komentarze (12) | 18 listopada 2011

12 komentarzy do “Nowy numer Biuletyny Informacyjnego”

1. strażnik napisał(a):
   19 listopada 2011 godz. 15:44

   Uprzejmie proszę o wskazanie sposobu uzyskania dostępu do poprzednich biuletynów grupy radnych.
   Jestem tylko absolwentem podstawówki i sobie nie radzę.
   Proszę mi pomóc, nie chcę przez swoje nieuctwo być nadal wykluczonym.

2. don napisał(a):
   19 listopada 2011 godz. 20:34

   Oj szanowna Rado.Radze myslec,szczegolnie Przewodniczacej R.M.Ostatnie zaproszenie i PORZADEK osmiesza Was.Punkty obrad powtarzaja sie.A ustalenie stawek oplat i podatku na rok 2q11/tak 2011/sa chyba za wczesnie.Mozna to uchwalic 31.12.2011r. A moze sie myle?

3. eryk napisał(a):
   19 listopada 2011 godz. 20:54

   @Strażnik
   Wystarczy wpisać w polu Szukaj słowo „biuletyn” i zaraz się pokażą stosowne artykuły… albo od razu skoczyć na stronę:
   http://www.naszesprawy.info/index.php/2011/07/13/biuletyn-informacyjny-klubu-radnych/

4. strażnik napisał(a):
   20 listopada 2011 godz. 00:10

   Serdeczne dzięki Panie Redaktorze Eryku!
   Dobranoc

5. strażnik napisał(a):
   20 listopada 2011 godz. 08:56

   Panie Redaktorze Eryku!
   Znalazłem już numery 1, 2 i 4 – albo coś pomyliłem, bo nie widziałem nr 3.
   Czy to znaczy że tego numeru nie wydano, czy numeracja któregoś z wydań była podwójna?
   Szkoda że inne Kluby Radnych Miasta Łaskarzewa nie wydają swoich publikacji.
   Niekoniecznie Kluby, np. sprawujące FAKTYCZNĄ władzę Stowarzyszenie Serbianki też mogłoby się publikować.
   Serdecznie Pana pozdrawiam.

6. eryk napisał(a):
   20 listopada 2011 godz. 13:49

   Numer trzy pojawił jako „wydanie specjalne” i składał się w zasadzie z jednego artykułu dot. spraw wodno-kanalizacyjnych. Artykuł ten można znaleźć na portalu „N.S.” tutaj: http://www.naszesprawy.info/index.php/2011/08/13/utopione-zamierzenia/

7. strażnik napisał(a):
   20 listopada 2011 godz. 15:16

   Panie Redaktorze Naczelny!
   Szanowny Panie Eryku!
   Jeszcze raz serdecznie dziękuje za otwartość i życzliwość w potraktowaniu kolejnej prośby zwykłego absolwenta Szkoły Podstawowej Nr 1.
   Dzięki temu mam już pełną jasność.
   W mojej opinii cały przetarg o dzierżawie gospodarki wod-kan jest do unieważnienia, a Pani Burmistrz do odwołania za następujące sprawy:
   1, nieprzedstawienie radnym wymagań przetargowych;
   2. za samowolną zmianę okresu dzierżawy z 10 na 15 lat;
   3. Mataczenie poprzez „specyficzne” zorganizowanie atmosfery wokół całego przetargu i samego przetargu.
   4. Niedopełnienie nadzoru nad podległymi jej pracownikami UMŁ.

   Tłumaczenie się „błędem drukarskim” jest niepoważne, skoro skutki finansowe dotyczyć mogą kwot milionowych i długiego okresu czasu. Mieszkańcy już zapomną o byłej Pani Burmistrz, gdy nadal będą jeszcze płacić np. w 2025 roku tak, jak to Ona jeszcze ustaliła w tym roku.
   Zatem proponuję podać Panią Burmistrz do Sądu, niech Sąd rozstrzygnie czy wszystko jest cacy, bo tu chodzi o zarzuty w sprawie „złego rozporządzenia mieniem publicznym WIELKIEJ WARTOŚCI” i próba oszustwa albo też nawet samo oszustwo RADY MIASTA lub przynajmniej pominięcie RADY w procedowaniu postępowania przetargowego. Jak to Sąd oceni, czy było to tylko NIEDOPATRZENIE lub niezachowanie NALEŻYTEJ STARANNOŚCI, czy coś gorszego – to Jego sprawa.
   W każdym z powyższych rozstrzygnięć WYCHODZI i WYJDZIE na jaw SZKODA dla MIASTA ŁASKARZEWA.
   Jak wielka – to ustalić musi niezawisły Sąd, najlepiej w innym województwie, np. wielkopolskim, bo tu na Mazowszu może być różnie. Za dużo tu koligacji.
   Jak mieszkańcy dostaną KALKULACJE wyliczeń ile ich to NIEDOPATRZENIE Pani Burmistrz będzie kosztować – to ja wówczas zrobię majątek.
   Zrobię majątek na wynajęciu TACZEK do wywiezienia … wiadomo już kogo. A może nawet kilku TACZEK?
   Uważam, że na czele Miasta nie może zaś stać szkodnik.
   Czyli ŁASKARZEWSCY PATRIOCI – do roboty!
   Grupa 5 radnych już jest.
   Ma niekwestionowaną LIDERKĘ, bardzo mądrą i uczciwą osobę, była Panią Przewodniczącą RMŁ.
   Jak zacznie się wyjaśnianie sprawy przetargu w Sądzie, to ta grupa powiększy się o parę osób.
   Jest jeszcze parę innych uczciwych Łaskarzewian, jak choćby Pan Waldemar Trzaskowski czy Pan Redaktor Eryk oraz wielu innych.
   Drodzy moi ŁĄSKARZEWSCY ZIOMALE!
   Alleluja i do roboty!
   P.S.
   Larry potrzebował jednak trochę więcej czasu żeby wyszło jaki to On jest ARTYSTA, chociaż Go prywatnie lubię i w tym miejscu pozdrawiam.
   Dodam że nigdy w życiu na niego nie głosowałem i nie zagłosuję, bo to jest jednak chyba tylko absolwent WSNS przy KC PZPR i taki już pozostanie. Dobry człowiek, ale na TAMTE słusznie MINIONE czasy. Amen.

8. bik napisał(a):
   20 listopada 2011 godz. 20:11

   Straznik uzywa mocnych slow,ale jak sie wczytuje w zawarta tresc przekonuje sie o ich zasadnosci.To nie moglo byc przypadkowe.W dodatku ze dziwne zapowiedzi i pokretne wyjasnienia skladane przez p.burmistrz byly na spotkaniu ze spoleczenstwem.Juz wtedy widoczne bylo ze zalezy jej na tym aby zorietowac sie o „mysleniu” mieszkancow.

9. strażnik napisał(a):
   21 listopada 2011 godz. 12:05

   Szanowny/a @BIK!
   Niczego MOCNO nie oznajmiam i o niczym nie przesądzam. Oświadczam również, że nic nie mam przeciwko Pani Burmistrz.
   Taką osobę Miasto sobie na Burmistrza wybrało, to niech teraz z nią żyje przez najbliższe 4 lata, bo takie są reguły DEMOKRACJI i nic na to nie poradzimy.
   Trzeba było uważniej głosować i nie dać się zwieść propagandzie SERBIANEK.
   Od sądzenia jest Sąd, a od stawiania zarzutów – Prokuratura. Prokuratura powinna zająć się sprawą po zbadaniu doniesienia o możliwości popełnienia przestępstwa „w sprawie NIEPRAWIDŁOWOŚCI wokół postępowania przetargowego i w samym postępowaniu o powierzenie gospodarki wodno-kanalizacyjnej w mieście w Łaskarzewie zewnętrznej firmie”.
   Czyli musi ktoś to doniesie złożyć, bo na podstawie doniesień prasowych prokuratura nic nie rozpocznie.
   Mnie w tej całej sprawie interesuje co innego.
   Jak tak cwani i bystrzy ludzie jak Łaskarzewiacy dali się tak WYMANEWROWAĆ jednej osobie, przy niewielkiej pomocy paru „życzliwych”?
   Na wszystko są przecież świadkowie, bo jeszcze ich nikt nie pozabijał, przynajmniej nie pisały o tym „Nasze sprawy”.
   Są dokumenty, bo nie było pożaru w Urzędzie Miasta.
   Jest ewidentne wprowadzenie w błąd radnych, już na etapie sformułowania brzmienia punktu obrad, w którym pod słowami: ” przekazanie nieruchomości w dzierżawę na okres dłuższy niż 3 lata” ukryto zamiar bezprzetargowego przekazania gospodarki wodno-kanalizacyjnej firmie zewnętrznej. Niby to przekazanie n a 15 lat mieści się logicznie w treści „powyżej 3 lat”, tylko tu diabeł tkwi w szczegółach.
   I tak dalej i tak dalej.
   Po nitce do kłębka.
   Ja nie zamierzam tu instruować kogokolwiek co ma robić.
   Jestem tylko zwykłym absolwentem podstawówki, a tu trzeba PRAWNIKA.
   W statucie Miasta brakuje mi jednego punktu dotyczącego sposobu odwoływania Przewodniczącego Rady Miasta.
   Należałoby dodać, że można to zrobić dopiero na KOLEJNYM posiedzeniu Rady, ale nie wcześniej niż po 14 dniach od Sesji, na której złożono wniosek o odwołaniu.
   To się może kiedyś przydać nawet OBECNIE RZĄDZĄCEJ większości.

10. strażnik napisał(a):
    22 listopada 2011 godz. 09:36

    Dodałbym jeszcze do STATUTU punkt o innym trybie głosowania spraw dotyczących wydatków czy inwestycji powyżej 100 000 zł.
    Nie może być tak, żeby w tak ważnej na 15 lat sprawie 8 radnych MOGŁO się wstrzymać i wstrzymało się od głosu. Wynika z tego, że większość w RADZIE nie wyraziła zgody na takie rozstrzygnięcie sprawy, bo tu potrzebna była KWALIFIKOWANA większość.
    Mieszkańcy w tym momencie powinni już zacząć rozliczać radnych w swoich okręgach. Dlaczego udawali STRUSI i się wstrzymali, zamiast np. oddalić rozstrzygnięcie na później, w postaci nadzwyczajnego wniosku w trybie pilnym. Było ich 8 -mioro i skoro nie mieli wiedzy czy nie znali kalkulacji kosztów eksploatacji w gospodarce wodno ściekowej Miasta, to mogli przegłosować WSTRZYMANIE PROCEDOWANIA.
    Zabrakło odwagi, sprytu czy wiedzy?
    Nieporozumieniem jest system płacenia diet za posiedzenia Komisji i dodatkowe Sesje, stąd dziwne pojęcie: NIEPŁATNE posiedzenia, nieoficjalne, itp.
    Te niejasności Pani Burmistrz doskonale wykorzysta przeciwko Radzie, a Rada musi to zmienić.
    Proponuję wrócić do zdrowego rozsądku i płacić RYCZAŁTEM za wykonanie minimum posiedzeń Komisji oraz Sesji.
    Okres miesiąca jest dobrym okresem rozliczeniowym.
    Jeśli w nim odbędzie się MINIMUM 1 Sesja i MINIMUM 1 posiedzenie Komisji – to Przewodniczący i Wiceprzewodniczący Rady czy Komisji dostają swoje diety w ustalonej wysokości.
    Dodatkowym warunkiem wypłaty diety powinna być obecność na posiedzeniach komisji, których jest się członkiem.
    Kuriozalna jest niemożność pracy w jakiejkolwiek komisji, co spotkało Panią Beatę Kozikowską!
    To zaprzeczenie idei samorządności!
    Statut musi zawierać sformułowanie, że do pracy w komisjach radni zgłaszają się i tyle.
    Nie można tego niczym ograniczać, nawet liczebnością komisji.
    Jak radny chce brać udział w pracy wszystkich – proszę bardzo!
    Tylko na końcu warunek związany z płatnością diety: nieobecność na posiedzeniu którejkolwiek komisji i sesji – zeruję dietę za dany miesiąc.
    Tak ustalone STATUTOWE warunki organizacji pracy radnych i wypłaty diet powinny usprawnić pracę rady.
    Wymagania minimalne oznaczają, że posiedzeń może być więcej, w miarę potrzeb. Dodatkowo dodałbym obowiązek pracy radnego w minimum dwóch komisjach.
    I to by było na tyle.
    P.S.
    Proszę o wybaczenie ewentualnych błędów w przedstawionych propozycjach. Chodziło mi, absolwentowi podstawówki Nr 1 o uelastycznienie pracy Rady, żeby mogli się zawsze spotkać FORMALNIE tyle razy w miesiącu ile będzie trzeba.
    Nie bójmy się korzystać z narzędzi DEMOKRACJI, a mieszkańcy niech lekko „poganiają i prostują” swoich radnych, z którymi jak mniemam spotykają się regularnie.
    Bez tego kontaktu i nacisku na radnych zdziwimy się za 5-10 lat, dlaczego taniej będzie dowozić wodę beczkami np. z Sobolewa.

11. Wiesio napisał(a):
    22 listopada 2011 godz. 20:50

    Zgadzam sie w pełni ze STRAŻNIKIEM .Na jakiego burmistrza ludzie w tym miasteczku zasłużyli ,takiego mają i koniec ,kropka.Wybrali tą panią i już .Okazuje się ,że Łaskarzewiacy mądrzy są po szkodzie i już w tej chwili ilość ludzi przyznających się do głosowania na tą osobę drastycznie spada.A co do radnych to sytuacja jest podobna a przykładem jest Radny Paziewski Włodzimierz na którym nawet poznała się Wspólnota Gruntowa nie wybierając go do zarządu ani do żadnej komisji .I kto by pomyslał ,taki mądry i inżynier a prości ludzie się na nim nie poznali .Najwyzszy czas pokazywać drugie oblicza ludzi sprawujacych władzę w mieście takich jak Paziewski ,sierański K. Seremak i inni

12. strażnik napisał(a):
    22 listopada 2011 godz. 22:25

    No to Panie @Wiesiu już wiemy kto kim jest i jaki jest.
    Teraz trzeba znaleźć wyjście z tego wodno-szambianego kłopotu.
    Nawet przy pomocy osób dotychczas uwikłanych w mataczenie wokół gospodarki wodno-kanalizacyjnej włodarza Miasta i Grupy Ją Wspierającej. Dotyczy to grupy radnych, którym NALEŻY DAĆ szansę REHABILITACJI, bo inaczej uwikłani w narastające kłopoty będą musieli emigrować chyba aż do Parysowa, ale tam też sięga Garwolińska Prokuratura …
    Historia lubi się powtarzać, tylko dlaczego Mieszkańcy Łaskarzewa muszą za to znowu jeszcze słono płacić!
    Waldek L. (Larry) przegrał kiedyś z Waldkiem T. w sprawie o wysypisko śmieci. Teraz Pani Burmistrz Lidia S-S powinna przegrać sprawę o wodę i ścieki, tylko nie wiadomo jeszcze z kim. Ja to wyczuwam z kim, bo moim kandydatem na Zwycięskiego dla MIASTA Lidera jest Pani Beata Kozikowska, między innymi dlatego że jest już na tyle bogata, że nie musi walczyć o posadę Burmistrza ze względów finansowych. To nie budzi chyba żadnych wątpliwości i oczyszcza atmosferę.
    Co jest głównym punktem zaczepienia?
    Sprawa i jej zawirowania wokół zmiany czasu obowiązywania umowy z firmą zewnętrzną z 10 na 15 lat oraz z możliwością aneksowania na kolejne … co trzeba jasno przedstawiać i nadać sprawę do Prokuratury.
    Jeśli nie zginą lub nie spłoną dokumenty w UMŁ, to sprawa jest ciągle do wygrania.
    Na początek, gdy tylko sprawę przyjmie już Prokuratura Rejonowa w Garwolinie należy RÓWNOCZEŚNIE wystąpić do Sądu o tzw. zabezpieczenie roszczeń mieszkańców. Można już od paru miesięcy wnosić POZWY ZBIOROWE, czyli ok. 100 osób musi się pod tym pozwem podpisać. Roszczenia w POZWIE powinny dotyczyć wstrzymania NIEUZASADNIONYCH podwyżek opłat za wodę i ścieki od Nowego Roku 2012, bo podwyżki MUSZĄ BYĆ, inaczej ci ludzie z Piaseczna (czy też „Ludzie z Pruszkowa”?) by tu nie wchodzili. Weszli żeby tu zrobić kasę kosztem mieszkańców ubożejącego Miasta.
    Jak nie będą mogli tych podwyżek wprowadzić na skutek postanowienia Sądu o ich zablokowaniu DO WYJAŚNIENIA – to się wiele zmieni.
    Powtarzam: Sąd może wstrzymać podwyżki do wyjaśnienia SPRAWY „CZYSTOŚCI” przetargu i okoliczności mu towarzyszących. To potrwa rok albo i 2 lata.
    W tym czasie opłaty powinny być na poziomie SPRZED przetargu, czyli z kwietnia 2011.
    Czyli firma z zewnętrzna (z Piaseczna czy Pruszkowa?) będzie jechała na stratach i nie będzie robić żadnych inwestycji oraz modernizacji – co też można zaskarżyć jako ZANIECHANIE oraz ZANIEDBANIE w prawidłowej eksploatacji urządzeń ujęcia wody i oczyszczalni ścieków. Naraża to zdrowie mieszkańców i środowisko na zatrucia. Bo woda którą PIJEMY jest przecież warunkowo dopuszczona do spożycia. Czy mamy się godzić na zatruwanie naszych dzieci?
    To można dalej pociągnąć, ale nie chcę tu nikomu pomagać, potrzebny PRAWNIK, nie absolwent podstawówki.
    Zablokowanie podwyżek do czasu wyjaśnienia WĄTPLIWOŚCI powinno spowodować WYKLAROWANIE się wielu postaw.
    Może się okazać, że nawet FIRMA zewnętrzna przyzna się sama do uczestnictwa w niejasnych nawet dla niej procedurach przetargowych w której wygrała … Ale wygrała, więc nie chciała się na ORGANIZATORA przetargu skarżyć, teraz przyznaje się do błędnych ocen …
    Bo to może być nawet porządna FIRMA, tylko ktoś ją mógł celowo sprowadzić do Miasta, które niedługo będzie świętować 600 lat nabycia PRAW MIEJSKICH.
    WNIOSEK:
    Lepienie pysznych pierogów i pyz jest o wiele łatwiejsze.
    Przy okazji mam pytanie do znawczyń: czy pyzy się lepi czy raczej turla?
    Ach te łaskarzewskie pyzy …